DOCUMENTÁRIO: A VALE DO RIO DOCE
Assista aos três episódios sobre a Vale do Rio Doce e os argumentos que levam à necessidade de reestatização da empresa.
O Papa que a Globo não mostrou
A cobertura da Rede Globo acerca da visita do Papa Bento XVI ao Brasil se apresentou como um festival de panegíricos e loas à figura do sumo pontífice, e mais nada. As vozes discordantes foram completamente ignoradas enquanto a Vênus Platinada procurava fazer crer aos telespectadores que Ratzinger reunia um número de fiéis bastante superior ao que de fato se registrara nos eventos. Na missa de Aparecida, por exemplo, a emissora informara de véspera que estariam reunidas 500 mil pessoas, mas no dia apenas 150 mil estiveram presentes. Todavia, o oba oba global lhe rendeu bons frutos, já que sua audiência média, com a cobertura, atingiu a marca dos 75%. E esse era o intento com tantos salamaleques a Bento XVI. A pauta se limitou ao show. Fatos como a recusa da agenda do Vaticano em receber as lideranças indígenas, mediante a gestão do Conselho Missionário Indigenista (Cimi), órgão ligado à própria Igreja Católica, não foram noticiados. O Cimi tem predominância de sacerdotes que militam na...
Comentários
Essa baboseira de campanha pela reestatização não passa de pré-campanha para 2010!
Acorda, Zeca!
O que você chama de argumentos mais sólidos? Você não acha que se a Vale fosse uma estatal ela estaria nas mãos do PT ou do PMDB? Que estaria sendo desviado dinheiro da empresa para fins políticos?
Ora, você bem sabe que a Petrobrás hoje gasta milhões e milhões de reais para patrocinar as campanhas do PT. E digo isso com conhecimento de causa, pois participei de uma campanha a prefeito na qual a Petrobrás derramou dinheiro.
Você, como jornalista e estudioso em Comunicação Política, sabe muito bem que essa "enquete" sobre a reestatização da Vale é uma forma de - mais uma vez - reavivar na mente do povo o "monstro" da privatização.
Nunca me envergonho das minhas opiniões, professor.
Uma empresa que valia R$100 bilhões e é vendida por R%3 bi no mínimo há alguma coisa errada aí. Reestatizar é reaver o dinheiro que pertendce ao povo. Outra coisa, entre os partidos de esquerda, o PT (que na verdade é uma frente de tendências e não um partido de esquerda propriamente dito) é o menos entusiasta dessa proposta. Entre os que apoiam o governo, o PC do B é o que defende com mais ardor. Na oposição de esquerda, aí sim, o PSOL, PCO e PSTU defendem com bastante convicção, além de milhares de movimentos sociais. E quanto ao PMDB que você citou, este é contra. Portanto seus argumentos são eivados de desinformação. No que diz respeito à Petrobrás, não ocorreu nenhum fato ligado à "derrame" de dinheiro para candidaturas, posto que se fosse verdade a revista Veja, a bíblia da direita tupiniquim, teria dado páginas e páginas. Quem mais repercute isso são as viúvas do carlismo (que creio seja o seu caso), que perdeu o império no ano passado. Bem, no que tange ao monstro da privatização, isso ficou claro para o povo porque na era FHC o Estado brasileiro foi desmontado para investir no desenvolvimento. Bastou estancar a sangria que mesmo com um Estado vilipendiado, em cinco anos o país começou a sentir os efeitos de um crescimento, ainda que tímido. A propósito, segundo o IBGE, em pesquisa divulgada hoje, a renda do brasileiro cresceu, o desemprego é o menor nos últimos 10 anos, o mercado tem mais trabalhadores acima dos 40 anos, casas com computador dobram em número e cresce 13,4% números de universitários. Estes são os argumentos que uso para defender a reestatização da Vale como uma empresa que pode investir muito mais no Brasil com os dividendos gerados do que enriquecer o bolso do Bradesco e seus parceiros do capital especulativo internacional. Mas mesmo divergindo, seu espaço está garantido, pois sou democrata. É uma pena que você não se apresente, mesmo que num debate dentro da sala de aula.
1- Sou contra a reestatiza�o da Vale, sim. Mas, completamente a favor de que sejam apuradas as den�ncias sobre sua venda e que se investigue a fundo - como diz seu presidente - "doa a quem doer"!
2- Sou a favor tamb�m da diminui�o do Estado ocorrida nos governos de FHC, mas tamb�m sei que, como tudo que envolve pol�tica e pol�tico no Brasil, houve milhares de irregularidades e favorecimentos il�citos �s patotas endinheiradas desse nosso Brasil baronil. O que n�o resta d�vidas � que houve in�meros anvan�os sociais e tecnol�gicos que os estadistas - trasvestidos de esquerdistas - se negam a enxergar.
3- � ineg�vel que o Brasil est� tendo avan�os. Eu n�o sou burro. Sei que o governo Lula tem in�meras vit�rias. S� me irrito quando ele tr�s pra si todos os aplausos. Quando ele quer passar para o povo sua imagem de Messias.
N�o seria ruim que ele dissesse que muitas das nossas conquistas recentes se deve � estabilidade da economia que, como o nobre professor deve saber de sobra, quanto mais tempo fica est�vel, mais credibilidade tem, mais investimentos recebe o pa�s, mais cr�dito tem o povo, mais poder de compra, entre outras coisas...
Estabilidade esta conseguida sem a ajuda do seu partido (n�o seu, do Lula) que votou contra o Plano Real e tudo que foi votado para sua implanta�o. � s� pesquisar nos anais do Congresso.
4- Obrigado pelo espa�o. Prefiro me manter an�nimo para ter mais liberdade de express�o. N�o que eu ache que voc� v� me perseguir, ou coisas do estilo, mas me sinto mais � vontade. Nada pessoal.
5- Não sei se fez para me ofender, mas estou longe, muuito longe de ser viúva de ACM!!
Alguém pode ter vibrado com sua queda política e posterior morte tanto quanto eu, mas não mais que eu.